汽车的碰撞试验_汽车测评碰撞试验标准最新

1.重磅解读2021版C-NCAP规则征求意见稿的十大变化

2.中保研新势力造车首撞：成绩优秀，小鹏G3碰撞测试解析

3.中保研发布汽车碰撞测试结果，他们是如何测试的？

4.C-NCAP汽车碰撞试验包括哪些环节？可信程度高吗？

在去年12月份，中保研C-IASI的25%偏置碰撞测试中，上汽大众帕萨特拿了个差评，引起了网友们的热烈讨论。

而当时因为已是月底，这个消息对于12月份的销量并未产生什么影响。

帕萨特一个月豪卖了2万7千多台，排名处在第6位。但前面5位全都是紧凑级，帕萨特确实在销量上称得上中型车的标杆。

大家还纷纷猜测2020年1月份帕萨特的销量会不会受到碰撞测试成绩的影响呢？

消费者在进步

现在成绩已经出来了，根据乘联会公布的数据，1月份的轿车榜单当中前15名已经看不到帕萨特的身影了。

1月份的第15名是凯美瑞，卖了1万7，而帕萨特卖了多少量目前没公布，但应该是没达到这个数。

前一个月前还卖了2万7，一个月后跌了一万辆，虽然不少车型都有下滑，但排名基本不会有太大变动。从销量变化可见，帕萨特的碰撞测试结果已经对它产生了负面影响。

可见，无论从车主、还是打算买车的消费者看来，大家对于自己的座驾是否安全还是非常在意的。但是长久以来，由于信息不对称，导致大家只能用按铁皮，听关门声来进行“科学”的判断。

当然后来还有升级之后的踩车门等操作。

还有就是靠着事故现场的去评判谁输谁赢。

所以，更为科学的碰撞测试，就像统一考试一样，才能更公平地体现一辆车到底安全性能如何。

尤其是咱们各位葱丝儿们，从往期的投票当中，就能看出大家在广大网友当中对于汽车的安全性能和碰撞测试有非常理性的理解。

（往期投票结果）

既然大家多数选择“可信的碰撞测试”，那麻烦各位小伙伴告诉我，在中保研C-IASI的碰撞测试中，哪一个测试分项的成绩是你最看重的呢？

那什么样的碰撞测试才能更真实的体现安全性能，才更有参考意义呢？

测试太简单不是好事

既然是考试，那就要把考题设计得合理，不能太过简单。以前国内仅有的C-NCAP，就因为太多车型得到5星而被称为“5星批发部”。

这其实就是考试题目设计得过于简单，而且还是挑出班里的优等生去参加考试（车企肯定选择高配，送检）。

碰撞测试太过简单，其实是一种非常不公平、且不利于长久良性发展的做法。随便一撞就能5星，对于车企改进车辆安全性的积极性肯定会有负面影响。

特别是对那些真正用心在车辆安全上下功夫的车企们，成本都花出去了，跟那些啥也没优化的车成绩一样，劣币驱逐良币，那良币只能去或者劣化，最终大家就一起偷奸耍滑。

这就好像高三的学生们都在准备冲刺高考，结果几次模拟考试出的题都是10以内的加减乘除，最难的一道大题是解一元一次方程……

模拟成绩一出，大家都考满分（其实真实情况是：就出这题还能有几个不及格的！）。

这样的考试有意义吗？

你这……分数线怎么划？

像我这么优秀的学生，怎么让清华、北大注意到呢？

嗯？给我好好反思一下！听到没！

这样长久下去，本来应该是很权威的碰撞测试机构，很可能会把自己玩成一个可有可无的单位。

那如果反过来，把考题弄得很难，让大家都在及格线上挣扎是不是就好呢？

测试越难越好吗？

首先，如果测试特别难，每个车上去一撞都是稀巴烂，那就陷入了另一个极端，整个市场氛围就会很诡异，大家花钱买到的好像都是垃圾破烂儿。

（时速200km/h的侧面碰撞，被撞车辆消失了）

而另一方面，不排除会有厂家针对高难度测试项目投入大量成本去进行结构、材料的研发。而“绝对”的安全又根本不存在，这就是个无底洞。

但是，羊毛出在羊身上，其实最终还是摊到消费者头上。

大家可能听说过美国的交通安全法规是非常严格的，其中有好多安全配置是强制标配，这对于普通消费者来说算是一件好事。但也会导致一些经典车型无法延续。

比如美国最新的规定，强制要求所有车辆必须装备侧气帘。而有一款经典的美系大排量跑车因为特殊的车顶造型，无法安装侧气帘而停产，这就是道奇蝰蛇。

虽然现在有复活的消息放出，说侧气帘问题已经解决，但大家还都没看见新蝰蛇大概长啥样。

结合实际才最好

碰撞测试过于简单和过于难都不好，所以才需要结合实际的交通情况，并且与时俱进，才是最好的办法。

就好像随着大家知识水平的提升，一个年级、一个年级提升，考试题目难度肯定也要一起提升。

而现实中的情况往往是，先出了超纲的考试题，然后学生们普遍考了不及格。才去补习、补考。

比如美国公路安全保险协会IIHS经典的25%偏置碰撞，平时都是碰主驾驶一侧，大家都已经掌握了考试技巧。结果考官突发奇想试了一次副驾，一大堆车企又翻车了……

（被突击测试的副驾驶侧25%偏置碰撞）

这就叫结合实际。

IIHS侧面碰撞的升级

而在去年年底，IIHS又在测试上进行了两项小改动，是在侧面碰撞项目上。

IIHS的侧面碰撞测试是用一辆刚性、不可变形的壁垒车，在90°的角度垂直以一定的时速撞击被测车辆的乘员舱侧面，检验的是在侧碰撞事故中车辆对车内乘员的保护性。

而他们改进的地方，首先是提高了侧碰撞壁垒车的高度。因为美国道路上有大量的皮卡和SUV，所以发生事故时，撞击点往往很高。

这会让很多轿车的底边梁在碰撞中完全无法承受冲击，而全靠B柱、车门内的加强结构硬扛。而且没有侧气囊和头部气帘的车辆，假人会得很难看。

另外他们又提升了壁垒车的车速和质量。

撞击速度从50km/h，提高到60km/h，壁垒车的质量从1.5吨提升到了1.9吨。这个数字是取自2019年美国市场上SUV和皮卡整备质量的平均值。

这就叫与时俱进。

中国主流的侧面碰撞测试怎么样？

而我们国内，目前中保研C-IASI所用的侧面碰撞壁垒车重量为1.5吨，碰撞速度为50km/h，高度为1138mm，还算不错。

（中保研C-IASI的侧面碰撞测试）

而之前C-NCAP所用的侧面碰撞仅有950kg，比最低配的飞度还轻了100kg，在2018年的新版评价规程中提高到了1.4吨，碰撞速度同样是50km/h，而高度只有600mm。

（C-NCAP的壁垒车高度明显低很多）

碰撞拟真方面，美国人心思细致

然而还有一点不得不说，IIHS在研究如何撞车这方面，人家做事确实细致，技能点儿点的真的很全。

因为他们所用的碰撞壁垒车是刚性的，完全不会变形溃缩吸能，只有被撞的测试车辆负责形变吸能，他们就好奇：如果用真车从侧面撞一下，成绩是不是一定会比我们的刚性壁垒车好呢？

结果发现，由于真车的车头在碰撞中都会有吸能的形变，在撞上坚固的B柱时，接触B柱的部分被拦下，而未与B柱发生接触的部分，比如车头两侧车灯附近，反而会侵入乘员舱更多，从而造成伤害……

有点类似于正面撞树，被撞车辆的B柱就是这颗“树”，只不过没有真正的树那么结实，而且树后面坐着人。

然后，他们就又开始研究如何改进来使测试更加拟真了……

写在最后

美国有这样IIHS这样一个机构在不停地找车身上的弱点、找车企的麻烦、优化测试的真实性，在这一点上，目前确实是“外国的月亮比较圆”。

而当前国内的中保研C-IASI与美国IIHS一样，都是由保险公司牵头。更加细致、更加贴近真实状况的碰撞测试，对于他们保险公司，可以更好的调节保险费用；对于我们消费者，能买到更安全的汽车，都是有百利而无一弊的。

所以碰撞测试项目的升级，也很可能在国内发生，到那时，国内的厂商、我们中国市场的新车会是什么样的呢？我们一起拭目以待吧~

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

重磅解读2021版C-NCAP规则征求意见稿的十大变化

2023年3月22日,中汽中心汽车测评管理中心(简称“中汽测评”)对外发布了C-NCAP最新批次车辆评价结果。极狐阿尔法S全新HI版凭借极致的安全性能,在乘员保护、行人保护、主动安全三大维度展现卓越实力,以综合得分率89.0%的优异成绩荣膺史上最严格的2021版C-NCAP最高“五星级”安全评价。

史上最严CNCAP碰撞,阿尔法S全新HI版登顶"五星级”No.1

2021版C-NCAP堪称“史上最严苛的安全评价”,多项测试改变规则并提高了参数标准,使结果更具权威性和参考价值。比如,使用正面50%重叠移动渐进变形壁障碰撞试验替代了正面40%重叠可变形壁障碰撞试验及评价方法;使用侧面柱碰撞试验替代了可变形移动壁障侧面碰撞试验及评价方法,以重点考察新能源车的乘员保护和电池安全性能。此外,主动安全项目最低得分率要求提升至75%,进一步拉高了星级门槛。

经历一系列标准更为严苛的测试考验,极狐阿尔法S 全新HI版的五星安全成绩“含金量”十足。例如在用户最为关注的乘员保护方面,极狐得分率高达91.13 %。其中,碰撞得分为57.864分(满分64分),行人保护中对车外行人腿部的保护效果获满分评价。在主动安全方面,极狐阿尔法S 全新HI版也因为各项功能的出色表现,获93.96%得分率。最终,该车以综合得分率89.0%力压众多对手,登上2021版C-NCAP测试车型榜首。

自2021版C-NCAP碰撞标准实施以来,行业内多款车型都参与了测试。其中既有林肯Z、红旗H5等传统豪华车型,也有比亚迪海豹、蔚来ET7等新能源车型,均有出色表现。如今,作为高端智能纯电汽车的代表,极狐以最高得分率实现了碰撞成绩的领先,拿下“五星级的NO.1”,可谓超越了所有人的期待。

高端智能电动车的基本"修养”,极狐以安全定义新豪华

随着我国新能源汽车保有量的迅速提升,纯电出行安全成为消费者最为关注的一大话题。通过梳理新能源汽车安全事故场景,可以发现碰撞后的车体、乘员舱损伤变形,以及电池在碰撞及高温环境下热失控导致起火、自燃等问题,成为纯电用户的核心痛点。

基于对新能源消费者安全焦虑的深刻洞察,极狐将产品安全性能做到极致。这既是品牌对用户用车安全的坚守,更是品牌的价值所在。多年来,极狐汽车始终坚持“安全是一切高端、豪华的前提”,并围绕“极致安全”的品牌DNA不断创新技术,以高品质产品深度诠释智能时代新豪华,重新定义纯电出行标杆。

比如针对乘员保护,极狐车身采用上钢下铝结构设计,通过一体式真空高压铸铝合金、1500兆帕热成型钢、航空铝及先进超高强度钢等多种先进材料及合理运用,使车身具备了高耐久、高集成、高安全的优势。车身还预留电池“不可变形区域”,以四横一纵加强梁,给电池包安上“龙骨”加强抗弯、抗扭性,并首创干湿分离的液冷系统设计。碰撞后,极狐乘员舱形状保持较完好,安全气囊正常起爆,车门正常解锁,电池冷却液无泄漏,全方位守护了车内乘员安全。

行人保护方面,极狐整个白车身基本覆盖铝合金材质,主要分布在四个轮包、前纵梁、门槛梁、座椅横梁、防火墙、前后地板、备胎盆等等,既兼顾了轻量化,又极大减少了对行人的碰撞伤害。

主动安全测试中,极狐阿尔法S全新HI版充分展现了“地表最强”高阶智驾天花板实力。全车基于IMC智能模块标准架构打造,配置包括3颗激光雷达,6颗毫米波雷达,12个超声波传感器,13路高清摄像头在内的34个传感器,组合成了360°全面覆盖的超高融合感知系统,能够完全还原3D物理世界,精准识别障碍物位置,及时制定应对方案,使其在自动刹车、车道保持等测试项目中获多项满分评价。

安全是高端新能源汽车的立身之本。此次极狐阿尔法S全新HI版获五星级认证是品牌安全品质的一个缩影。从2021年阿尔法S与比亚迪汉EV高速对撞,到最近阿尔法T和特斯拉Model Y碰撞,极狐汽车均以全面超越对手的优秀表现将产品安全优势带到了新高度。而通过为用户筑牢任何一处“安全”防线的生动实践,极狐不仅持续向上推动着人们对于出行安全的理解,更在智能纯电时代下以顶级安全重塑了全新的汽车豪华价值观。

本文来自易车号作者趣车讯，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关

中保研新势力造车首撞：成绩优秀，小鹏G3碰撞测试解析

5月15日，中汽测评发布《C-NCAP管理规则(2021年版)》征求意见稿。

话不多说，直接上干货！本文重点解读新版规则的十大变化。

一、正面MPDB碰撞替代了现版正面40%碰撞工况

基于碰撞双方伤害最小化的考虑，MPDB（Moving Progressive Deformable Barrier，移动渐进可变形壁障）试验工况被设计出来，以评价汽车碰撞相容性。对于消费者甚至是安全工程师而言，这是一个十分陌生的试验工况。怎样进行的呢？前端安装有可渐进变形壁障的台车（重为1400kg)以50km/h的速度与试验车辆（速度同样是50km/h）发生重叠率为50%的碰撞。按照新规则，MPDB碰撞替代了现行正面40%碰撞，也许你有这样的疑问，速度由64km/h降到50km/h，接触面由40%换成了50%，难道新规则反而简单了？划重点，现行正面40%碰撞试验中的壁障是不动的；而MPDB试验中，台车与试验车的相对速度达到了100km/h，是比较典型的车对车碰撞，试验难度无疑提升了不少。还有个重要的变化，驾驶员侧使用了新一代THOR男性假人，什么特点呢？第一是身价不菲，很贵；第二是生物仿真度更高，也就是“更像真人”。

如何考核呢？该项试验满分是24分，前排乘员占了16分，后排女性假人以及儿童假人分别有4分的考核。对于兼容性的考核，则是用“罚分”的方式，涉及到四个项目：标准偏差SD、台车上乘员载荷准则（OLC）、壁障侵入深度以及壁障侵入高度。这些词汇都比较专业，通俗来说，要不罚分，车辆前端结构不能太硬，需要设计更多的传力途径，台车蜂窝铝结构不能被击穿。

二、新能源车改为侧面柱碰

针对车辆的侧面安全防护考核，新版规则增加了侧面柱碰试验工况。需要注意的是，这种工况只用于新能源车（包括纯电动和PHEV车型），传统燃油车型依然会沿用现行侧面台车碰撞试验。对于传统车，和现版规则中只撞驾驶侧不同的是，新版规则改为左右侧随机撞击。具体考核指标上，该项试验总分为20分，前排假人和后排假人分别为16分和4分。

对于新能源车，正面碰撞与传统能源车一致，侧碰改为侧面柱碰，重点考察成员保护和电池安全性能。侧面柱碰试验总分为16分，只考核前排乘员。需要特别说明的是，只有两侧同时装配了侧面气帘/头胸一体式气囊的车辆，才能进行侧面柱碰撞试验，未装配的车辆该项试验得分为0分。对于新能源车，依然会在各项碰撞试验后进行电气安全考核，涉及到的项目包括触电保护性能、电解液泄漏、REESS安全评价、高压自动断开装置。目前，所有2018版规则测试的新能源车，虽然星级结果不一样，但电气安全都是满足要求的；而新规下的柱碰试验对于车身结构的侵入会更加厉害，更考验电池安全性能。

三、鞭打试验新增加第二排座椅的评价

2018版规则对于鞭打试验的考核只针对驾驶员席座椅，所占分值为5分；而新规则增加了后排的考核。按照新规则，第二排座椅鞭打试验分数最高得分为2分，假人伤害指标与评分方法与驾驶员座椅鞭打试验相同。按照驾驶员座椅鞭打试验方法计算得分，并将结果乘以0.4，作为第二排座椅鞭打试验最终得分。新规则中，鞭打试验总成绩为7分（驾驶员座椅5分，第二排座椅2分）。

四、儿童乘员保护实施定量评价

在2018版规则中，只是在正面100%碰撞试验中涉及到儿童乘员，后排放置了儿童假人，主要考察约束系统固定装置是否有效，而对假人伤害值没有定量评价。而2021版规则加强了对于儿童乘员保护的评价，具体包括动态试验评价以及儿童保护静态评价。

动态试验评价方面，在正面100%碰撞试验中，后排放置了Q系列3岁儿童假人（后排女性假人和儿童假人随机放置）；在正面50% MPDB碰撞试验中，第二排右侧放置了Q系列10岁儿童假人。在这两项试验中，儿童假人伤害值评价所占分值都是4分。儿童保护静态评价方面，最高得分为3分，其中，“基于车辆的评估”为2分；“儿童约束系统安装检查”为1分；对于安全气囊禁用信息不满足要求的，给予1分的罚分。

五、新增事故紧急呼叫系统作为加分项

2018版规则中，乘员保护加分项有前排乘员安全带提醒装置（1分）、二排乘员安全带提醒装置（1分）、侧面安全气囊及气帘（3分）。新版规则中，这部分加分项由5分调整为4分，包括侧面气帘（2分）、事故紧急呼叫系统（E-CALL，2分）。安全带提醒装置则由加分项变罚分项，对于前、后排没有配置有安全带提醒装置（SBR）的车辆，采取扣分处理，最多扣2分。

对于配置有 E-CALL系统的车辆，用于进行C-NCAP 测试的3辆试验车中，若每辆车的 E-CALL系统性能均符合规定的技术要求，则可获得相应的加分，该项最高加分为2分。系统应具备手动和自动两种模式紧急通话报警功能，若仅能满足其中一项功能，则能获得1分加分。

六、主动安全权重进一步提升

2018版规则中，在主动安全项目上，只考查ESC以及AEB系统；而根据2021版规则，主动安全部分除了对ESC系统的审核外，还包含车辆自动紧急制动系统（AEB）、车道保持系统（LKA）、整车灯光性能试验，以及车辆电子稳定性控制系统（ESC）、车道偏离报警系统（LDW）、车辆盲区监测系统（BSD）、速度辅助系统（SAS）性能测试报告审核。另外，在2018版规则中，考虑到AEB系统配置率不高，即使测试车型没有AEB系统，也会对配有AEB系统的车型进行测试，并按照配置系数核算成绩。而根据2021版规则，主动安全的审核和测试项目按照试验车辆实际配备情况进行评价，不考虑配置率。至于在选择具体车型配置方面，新规则和现版规则一样，依然是选取销量较大的配置。另外，新版规则中，主动安全项目的权重也由2018版规则的15%提升至25%，反映出主动安全越来越受到重视。

七、新增整车灯光评价

汽车前照灯性能与行车安全息息相关，此次规则改版也是首次将整车灯光评价纳入考核项目，是主动安全中的一项，得分率占比为20%。整车灯光性能试验项目涉及到近光灯、远光灯、加分项和罚分项。近光灯评价项包括直/弯道引导距离、左侧行人可见度、路口行人探测宽度以及弯道照明宽度；远光灯评价项包括照明范围和路口行人探测宽度；另外，对于满足要求的自适应近/远光功能、近光灯自动开启功能、自动前照灯调平系统会有相应的加分。特别注意的是，有一个罚分项是对于对向驾驶员的眩光，如眩光测量值超出规定限值要求，则扣1分。

八、初步形成ADAS系统评价

按照2021版规则，AEB系统在车辆发生紧急情况时会自动制动以避免或减轻碰撞伤害，对于配置了AEB系统的车型，在2018版规则实施的车辆追尾、行人工况外，新增加二轮车工况。AEB CCR、AEB VRU_Ped及AEB_TW试验分别用被测车辆以不同速度行驶至前方的模拟车辆目标物、行人目标物以及二轮车目标物，检验被测车辆在没有人为干预的情况下的制动及预警情况，以评价AEB系统的性能好坏。除了AEB系统外，还有车道保持辅助系统（LKA）测试，测试场景有车辆左侧偏离出实/虚车道线，车辆右侧偏离出实/虚车道线。另外，还有一些主动安全系统的审核。可以说，这次改版对于先进驾驶辅助系统（ADAS）项目初步形成了较为系统的评价和考核。

九、行人保护项目增加头部碰撞区域

鉴于国内行人保护观念落后，再加上这方面的技术研发还比较匮乏，2018版规则引入了行人保护试验，以促进国内汽车厂商在行人保护安全技术上的提升。新版规则对于该项目进行了一些调整：修改了行人保护试验及评价方法，采用先进行人腿型（Advanced Pedestrian Legform Impactor, aPLI）替代传统 FLEX-PLI和TRL上腿型进行行人腿部碰撞保护试验评价；扩大了行人保护头型试验区域。

十、星级门槛进一步提升

和2018版规则一样，基于对车辆安全性能均衡的考虑，2021版新规最终星级的获得除了满足综合得分率要求以外，还需同时满足乘员保护、行人保护和主动安全三个部分分别设定的最低得分率要求。不过，门槛进一步提升。5+星级的综合得分率要求由现版的90%提升至92%；5星级则由82%提升至83%。各个项目的最低得分率也进行了调整，特别是主动安全项目，最低得分率要求提升至75%，将进一步提升众多ADAS系统的普及以及企业对于整车灯光性能的重视。

总体而言，新规程的很多变化都很有针对性，比如引入全新的50% MPDB碰撞试验，直面碰撞兼容性问题；新能源车增加侧面柱碰工况，对电池安全性提出了新的挑战；增加了主动安全得分权重，对ADAS系统进行系统评价，回应了当前汽车智能化发展趋势；儿童乘员保护实施定量评价，唤起汽车厂商对于儿童乘员保护的重视……需要注意的是，此次发布的是征求意见稿，正式规程预计会在下半年发布，我们也将持续关注！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中保研发布汽车碰撞测试结果，他们是如何测试的？

昨天，C-ISAI中保研公布了小鹏G3的碰撞结果——车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均获得优秀（G）的评价，耐撞性及维修经济性指数获得较差（P）的评价。

注：C-ISAI的评价体系是“G”优秀，“A”良好，“M”一般，“P”较差

此次碰撞的小鹏G3是2020款520长续航智享版，补贴后官方指导价17.98万元。接下来，我们就逐项来分析一下，小鹏G3的真实表现。

■?首先了解一下C-ISAI的评测标准

首先，与我们熟知的C-NCAP不同，因为C-ISAI的利益方是保险公司，所以他们引入了“耐撞性与维修经济指数”这一参数，试验方法是“低速结构碰撞”。

第二个参数是“车内乘员安全指数”，试验方法是“正面25%偏置碰撞”、“侧面碰撞”、“车顶强度”、“座椅/头枕”。

第三个参数是“车外行人安全指数”，试验方法是“行人保护”。

第四个参数是“车辆辅助安全指数”，试验方法是“FCW/AEB”。

这里多说一句，C-ISAI与C-NCAP不同之处在于，没有“正面100%重叠刚性壁碰撞试验”和“正面40%重叠可变形壁碰撞试验”?，却多出了“正面25%偏置碰撞”、“车顶强度”、“低速结构碰撞”三个实验项目。

■?车内乘员安全指数

因为C-ISAI在这一项里引入了“正面25%偏置碰撞”，导致很多车型在这里折戟，比如前不久的帕萨特。既然大家关注度最高，那我们就从这里开始聊。

小鹏G3在“正面25%偏置碰撞”中的成绩是“A”。扣分项是“假人头部和颈部伤害”和“约束系统和假人运动”，前者的成绩是“A”，后者的成绩是“M”。

从C-ISAI公布的评测详情中，我们看到“约束系统和假人运动”成绩为“M”的原因是正面头部保护仅具备局部的正面安全气囊作用，且由于未安装侧面头部保护安全气囊，头部横向位移过度，还有就是乘员前倾过度这三个原因。

说人话就是，碰撞中假人的头部碰到方向盘上的安全气囊后，又滑向了气囊的边缘，与A柱内侧接触，且在随后的惯性力量中，假人的头部又反向撞上了车门边缘。这一系列的动作，造成了以上几个结果，从视频中也能清晰地看到这一过程。

接下来是“侧面碰撞”，小鹏G3的总成绩是“A”。丢分的原因在“乘员防护”和“驾驶员防护”两项，都是“头部运动保护不够”，只得到了“M”的评价。我猜测，这同上文“正面25%偏置碰撞”丢分原因一样，后期改款增加“头部安全气帘”会改善很多。

至于其他项，比如“车顶强度”、“座椅/头枕”，小鹏G3都得了“G”优秀的评价。尤其是“车顶强度”一项，小鹏G3载荷质量比达到了4.45。这相当于承受住了4.45个自身的重量的挤压，即便放在美国IIHS的评价结果里（实际上就是同一个），都是超过了优秀的标准。

■?车外行人安全指数

“车外行人安全指数”也叫行人保护，由“头型试验”和“腿型试验”的结果判定。其中“头型试验”满分24分，“腿型试验”满分6分。小鹏G3最终的得分是20.241分，得分率67%，最终评价是“G”优秀。其中，头型试验得分14.241分，腿型试验得分6分。

这里给大家着重介绍一下“头型试验”。测试时，若厂家提供预测数据，则采用网格点法进行评定；具体方法是，将头型试验区域分为若干个网格点，每个网格点最高得分1.000分，最低0.000分。

若厂家未提供预测数据，则采用均分区域法，每一个区域最高得分4.000分，最低0.000分，得到百分比后，乘以24，即为头型试验得分。

■?车辆辅助安全指数

这一项指数其实着重考察的是车辆的主动安全配置，这一点的确是小鹏G3的强项。被测试的2020款520长续航智享版配备了刹车辅助、主动刹车/主动安全系统、全速域自适应续航、前后雷达、并线辅助、道路交通标识识别、车道偏离预警、车道保持系统、疲劳驾驶提示、自动泊车入位、倒车车侧预警系统等丰富的主被动安全配置。

通过C-ISAI公布的结果，我们看到小鹏G3在“FCW”项得了0分，“AEB”却得了满分5分的成绩。什么是“FCW”，什么又是“AEB”呢？

FCW指的是前方碰撞预警系统，就是我们常说的“防碰撞预警”，通过提示音或者震动，来提醒驾驶者，是否与前车有发生碰撞的可能。但是要注意，这个功能本身是不会帮助驾驶者去刹车的。

想要主动刹车，就得具备AEB功能。AEB是指自动紧急刹车，当车辆判断出与前车可能会发生碰撞时，AEB自动启动，帮助车辆制动。

有意思的是，通常具备AEB功能的车子，多数会同时配备FCW功能；但配备FCW功能的不一定配备AEB功能。也希望小鹏G3在下一次改款，或者换代的时候，能够弥补这个遗憾。

■?耐撞性与维修经济指数

这一项正是C-ISAI与C-NCAP的根本差异所在，C-ISAI成立之初的宗旨就是为保险行业服务——收集各车的碰撞结果，为保险公司定价提供数据支持。

你可以简单理解为，这一项评价低的车型，未来发生事故后，修车更贵。目前C-ISAI有记录的32款车型中，多达21款车型在这一项得分为“P”较差。根据国内媒体报道，小鹏G3低速结构正面碰撞维修花费，合计人民币27933.04元；低俗结构追尾碰撞维修花费，合计人民币6360.04元。（数据来源：车评酷）

■?一点儿遗憾

其实不仅是小鹏G3的遗憾，更是C-ISAI、C-NCAP这些碰撞测试机构的遗憾。那就是，目前尚没有针对新能源车，尤其是纯电动车的完整测试项目。仅有的测试项目，只是作为观察辅助作用，并不算入最终的成绩。此次碰撞中，小鹏G3的电解液泄露、REESS安全、防触电保护等系统均满足要求。

■?邦点评

作为C-ISAI测试过的第一辆纯电动车，也是造车新势力的首款车。小鹏G3在关乎驾驶员和乘员的测试项目上，拿到了整体“G”优秀的评价，我们必须要点个赞！其实，在研发之处，小鹏G3就非常重视车辆碰撞安全，甚至交付之前内部还撞过63辆工程车。正是如此，在C-NCAP的碰撞中，小鹏G3也拿到了五星的评级。

最后，邦老师希望更多的车企将自家的新能源车拿出来“撞一撞”，证明自己的实力，打消老百姓的疑虑；也希望行业内的大神们早日出台针对新能源车的碰撞规则。另外，听说C0ISAI下一辆要碰撞的纯电动车是国产的特斯拉Model?3，你们期待么？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

C-NCAP汽车碰撞试验包括哪些环节？可信程度高吗？

中保研主要分为?耐撞性与维修经济性指数?、?车内乘员安全指数?、?车外行人安全指数?和?车辆辅助安全指数?四大测试项目。

一、耐撞性与维修经济性指数

测试车在低速碰撞时的维修成本；?车外行人安全指数?指的是车辆撞到行人时，能否有效性地保护行人或减轻其受到伤害。

二、车辆辅助安全指数

测试的是车辆的主动安全配置。

三、车内乘员安全指数

综合?正面25%偏置碰撞?、?侧面碰撞?、?车顶强度?和?座椅及头枕?这4项测试的结果所得出做出判断。

四、车辆低速结构碰撞试验

车辆低速结构碰撞试验是模拟车辆在城市内低速行驶时，发生的碰撞事故。车辆低速碰撞试验旨在检测车辆在低速碰撞中的耐撞性与维修经济性，为消费者提供一个购车用车的参数；为保险业有关车辆保险的制定提供数据支撑，完善我国的汽车保险制定标准。

五、车辆保险杠系统测试

车辆保险杠系统静态测量旨在检测汽车的保险杠静态测量尺寸是否符合行业要求。

六、车外行人安全指数

行人保护试验便是通过对车辆在与行人发生低速碰撞时对行人的伤害进行评估，不同试验机构的试验规程也有些许差别。检测安装有自动紧急制动装置的车辆以不同的速度在不同的场景与行人发生碰撞时对行人的保护作用。C-IASI行人保护试验是用杢检测低速行驶的车辆与行人碰撞，对行人的损伤。

七、评定等级划分

由高到低为：G、A、M、P，其中G为绿色代表优秀，A为**代表良好、M为橙色代表合格、P为红色代表不合格

作为国内高级汽车安全碰撞检测组织，C-NCAP碰撞结果吸引了许多汽车公司和无数消费者，因为安全的艰苦碰撞的安全之星分数将直接影响汽车的未来销售，左右消费者的选择。那么许多汽车公司的许多汽车公司和国内车手的C-NCAP值如何？与其他类似机构相比，它是否突出显示优势？今天，作者将揭示C-NCAP的谜团。

让我们快速了解C-NCAP

我相信C-NCAP对国内车手不奇怪。它成立于2006年，该机构来自中国汽车技术研究中心有限公司。该机构来自全球NCAP系统，该系统已在中国开发十多年。

C-NCAP最初从欧洲E-NCAP，日本J-NCAP和一些测试项目中学到，包括A-NCAP，深入结合中国的道路状况，驾驶习惯，事故数据。

C-NCAP具有良好的安全测试标准。第一次测试，整体机身需要高，并具有全规模的测试项目，包括众所周知的前沿100％完整的正碰撞，40％偏置碰撞试验，可变形的移动侧碰撞等。

其次，C-NCAP对汽车的安全有很高的要求，2018年版本的C-NCAP具有后排的安全带提醒的要求，以及人体通过放置多个传感器的真正反应，因此测试胸部，腹部和腿部。与欧洲不同，国内SUV增加，车辆的使用更为重要，为家庭占用者提供服务，因此在安全尤为重要之后。从2012年开始，C-NCAP开始测试划后的人员，许多技术积累和经验也在外国机构投资。如今，E-NCAP，J-NCAP等将提高人员的分数。

此外，C-NCAP对于汽车的安全要求同样高，例如主动安全和行人保护测试，是该发射的测试计划，该测试的得分远远高于E-NCAP现已成为用于测量模型的安全或不衡量的重要指标。

C-NCAP测试是什么意思？

基于汽车市场的发展，C-NCAP也真正与时代进入了步伐。回顾十多个C-NCAP规则自2006年以来每三年推出更严格的版本，他们展示了重叠的过程。

什么比欧洲测试标准更严格？ C-NCAP汽车安全碰撞试验的解释在每个修订的更新中，C-NCAP将在CIDA报告中深入了解中国交通事故的数据，并调整并升级测试方法，碰撞评估系统的细节与国内的实际使用完全相同车辆。

与2015年版规则相比，2018年规则评估系统的版本已发生变化，以前的车辆乘员通过了外部行人的保护性能和车辆主动安全性能的被动安全保护评估，全面覆盖了主要的被动安全要求，并添加纯电动和混合模型的评估。

让我们首先说汽车的安全要求，如AEB测试项目是一个着名的自动应急制动系统，是如何大的是AEB系统的作用？此前，欧元NCAP发现，由于交通事故的分析，由于交通事故的分析，90％的交通事故是由于司机的关注。 AEB可以通过系统通过系统助攻驾驶员在检测到危险的同时通过系统制动，从而减少或避免事故。

但是，对于该项目，C-NCAP和E-NCAP的两个当局的考试成绩数量完全不同。 C-NCAP的三个AEB细分项目在总分中的12.2分，E-NCAP AEB项目仅占总分中的3分。两者之间的差异是，中国群体的群体远远高于欧洲，大多数人的交通意识需要得到改善。当发生意外时，大多数汽车所有者都积极制动。对于中国业主来说，AEB系统比安全带更重要，然后测试项目重量更高。

为应对汽车的安全要求，对于国内汽车安全，C-NCAP测试标准和最终分数也将符合国家的内部车辆条件。

例如，根据目前对信息的理解，它已经是2018版本最严格的2018版本，而不是2015年，不仅提高了21公里/小时的次温速度，而且还增加了第一对空气幕安全，背面安全带提醒装置，存在技术要求的碰撞机构。

除了搅打测试，主动安全性，行人保护，儿童保护等，以及所有E-NCAP测试的所有项目，并在此基础上添加电动安全测试，以确保全面的测试范围。

随着每个人对汽车安全标准的要求逐渐改善，C-NCAP测试的严格水平不断加强。预计在2021年，还将导入触摸测试和侧柱触摸，似乎更严格的测试内容。什么比欧洲测试标准更严格？ C-NCAP汽车安全碰撞试验的解释

然后，为了为汽车中继人员的安全，C-NCAP结合了中国的国情，中国的汽车消费与家庭用户有关。因为摆脱了后骑士和老年人的孩子，他们经常成为汽车特殊护理的特殊物体，因此后座利用率远远高于欧洲。据报道，C-NCAP有一个世界领先的测试4假人。在主要警察，有两名成年男性假人，有一个女性假人和3岁儿童的假人，完全模拟实际旅行。发生。假人表面超过100个传感器，从而更准确地模拟碰撞时人体的真实反应。

此外，存在完全的正面碰撞，40％偏置碰撞测试，可变形的移动侧碰撞。

前面100％重叠刚性屏障碰撞试验，碰撞速度不应小于50km/h。该测试是模拟的大多数车辆环境，如击中树，击中墙壁或后部，主要测试车辆前发动机舱的整体能力保护能力，机舱的变形，气囊的工作条件，以及安全带的约束。

40％重叠的屏障碰撞试验是测试车辆头部的40％面积（位于驱动器侧），在64 km/h的前面的“高度1000mm，厚度为540mm”。该测试主要用于积极，方面和后端事故，这些事故目前是最重要的事故形式。

将侧面碰撞与前一2015年版本进行比较，2018年版本的C-NCAP对于侧面碰撞测试的要求从推车的重量从950kg到1400kg变化，重心从450mm增加到500mm，而重心是来自中国的。 SUV市场逐年增加，更适合中国的交通环境，这增加了由于侧阈值梁的减小而通过侧阈值梁收到的冲击力。

上述测试是确保碰撞的公平性和客观性。所有样本汽车都使用普通消费者从市场上进行C-NCAP的测试。测试过程是开放和透明的。结果，确实，丝毫不受影响，这是真正的客观和真实的。

C-NCAP对于消费者来说是非凡的。

随着中国人更加关注汽车安全，C-NCAP的含义尤为重要。

作为一个非营利组织，它可以从根本上保护测试数据的客观性和公平，从而为消费者提供车辆安全信息，并促进车辆安全和技术水平的提高。

结论：对于国内权威汽车碰撞检测机构，C-NCAP采用高级通行经验，争取试验标准，让它成为使汽车公司和许多消费者的“权威”，它可以为消费者购买汽车提供参考并帮助车辆公司进行产品优化。如果您对模型安全性能进行了比较，除了越来越丰富的安全配置外，通过C-NCAP的碰撞成果，它还能够反映汽车的艰难强度安全。出现了。